Европа может резко сократить выбросы промышленности, не разрушая производственную базу, если будет сочетать декарбонизацию заводов с импортом энергоемких материалов. К такому выводу пришли исследователи Фонда Евро-средиземноморского центра по изменению климата (CMCC), Миланского политехнического университета и Берлинского технического университета, смоделировав производство стали, цемента и химической продукции до 2050 года.

При наиболее жестком из рассмотренных сценариев выбросы парниковых газов нужно сократить на 90% к 2040 году. Большую часть стали, аммиака и метанола в этом случае будут производить с использованием зеленого водорода, получаемого на возобновляемой электроэнергии. В сталелитейной отрасли также предполагается шире применять металлолом и электричество вместо угля и газа.

С цементом задача сложнее: углекислый газ выделяется в ходе самого производственного процесса независимо от того, какой энергией питается завод. Улавливание выбросов на цементных предприятиях может уменьшить их попадание в атмосферу, однако технология пока не доказала эффективность в промышленном масштабе.

Переход потребует крупных вложений в оборудование и инфраструктуру. Самые высокие затраты, по оценке исследователей, придутся примерно на 2040 год; к 2050-му они снизятся. При этом европейские производители сохранят преимущество у конкурентов из регионов с более дешевой возобновляемой энергией.

Импорт вместо переноса заводов

В модели перенос производства в места с дешевой чистой электроэнергией — Испанию, страны Северной Европы и Великобританию — позволил снизить затраты. Но расчет не учитывал расходов на переезд предприятий, строительство инфраструктуры, найм работников и перестройку цепочек поставок. Авторы подчеркивают, что это оценка возможной экономии, а не прогноз будущего размещения заводов.

Еще выгоднее оказалось ввозить некоторые наиболее энергоемкие материалы — аммиак, метанол и горячебрикетированное железо (ГБЖ), используемое при производстве стали. Это позволило бы сохранить в Европе последующие этапы переработки и выпуск продукции с большей добавленной стоимостью. К 2050 году импортными в таком сценарии могли бы стать почти весь аммиак и метанол, а потребность Европы в зеленом водороде сократилась бы примерно на 25%.

У зависимости от внешних поставок есть риски: исследование не учитывает войны, пандемии и другие потрясения, способные нарушить торговлю. Авторы напоминают о перебоях с поставками нефти, газа и удобрений через Ормузский пролив и о сокращении поставок российского газа после вторжения России в Украину, которое привело к росту цен на энергию и сокращению производства на некоторых европейских предприятиях.

При этом исследователи отмечают, что зеленые железо, аммиак и метанол можно перевозить из разных регионов с дешевой возобновляемой энергией. В отличие от ископаемого топлива, такая цепочка поставок может постепенно становиться чище; этому, в частности, призван способствовать механизм углеродной корректировки импорта ЕС (CBAM).

Попытка наращивать выпуск тяжелой промышленности и одновременно производить в Европе все энергоемкие материалы обойдется особенно дорого. В самом затратном сценарии государствам пришлось бы ежегодно выделять около 235 млрд евро, чтобы компенсировать разницу между стоимостью европейского производства и импорта.

«Европе следует реалистично оценивать свои возможности по расширению тяжелой промышленности. Нужно отдавать приоритет декарбонизации и сохранению существующих производств, используя адресную и ограниченную по времени господдержку, а также разумно сочетая ее с зеленым импортом», — заявил соавтор исследования, директор института CMCC Массимо Тавони.