Арматура
$703
+2.93%
Балка
$910
0%
Лист г.к.
$688
+5.36%
Лист х.к.
$744
+3.96%
Лист оцинк.
$908
+4.61%
Труба б.ш.
$765
+6.99%
Труба св.
$748
+9.78%
Уголок
$767
+4.55%
Швеллер
$842
+4.12%
меню

Кто и для чего давит на "Райффайзен Банк Аваль" и "Кредобанк"

Мощные украинские банки с иностранным капиталом стали объектами хорошо продуманных атак

  • РАЗМЕР ШРИФТА
  • просмотровсегодня: 2 всего: 3430
  • комментариев: 0добавить комментарий
Кто и для чего давит на "Райффайзен Банк Аваль" и "Кредобанк"

В этом странном списке два банка с превосходной репутацией - "Райффайзен Банк Аваль" и "Кредобанк"

Как рассказали нам в "Райффайзен Банке Аваль", события которые обернулись скандальным судебным решением в пользу неизвестного предприятия, начались еще в 2002 году, когда банк предоставил кредит некоему ОАО "Агроэкспорт". При этом в залог банку тогда был передан ряд объектов недвижимости: элеваторы, административные здания, хлебные базы и т.д.. В 2006 году ОАО "Агроэкспорт" начал процедуру банкротства, в процессе которой все залоговое имущество банка без его ведома и согласия незаконно было передано третьим лицам.

Средства на погашение кредита банк не получил. В дальнейшем залоговое имущество несколько раз было перепродано. Последний перепродажа была осуществлена в 2009 году в пользу никому не известного ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз".

В декабре 2011 года это предприятие обратилось в Хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением. В нём шла речь о взыскании с банка убытков в виде упущенной выгоды на сумму 111,4 миллиона гривен. Убытки вроде были следствием того, что охранная компания, которую 2007 нанял банк для охраны залогового имущества, ограничила предприятию доступ к приобретенным объектам. Суду предоставили договоры на хранение зерна, которые якобы вследствие недопущения представителей истца на объект не были выполнены, и это обернулось потерей выгоды.

Банк расценивает этот иск как попытку завладеть средствами учреждения путем мошенничества . Юристы банка настаивали, что ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз" не могло законно стать новым собственником имущества, потому что оно было в залоге.

По заявлению "Райффайзен Банка Аваль" начато уголовное производство по этому поводу.

Но неожиданно на днях Высший хозяйственный суд подтвердил решения предыдущих судов о взыскании с банка 55-ти миллионов гривен в пользу ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз".

 - Суд не прислушался к многочисленным свидетельствам о том, что истец имел доступ к помещениям складов, подтвержденный документально,  - отмечают представители банка. - Не произвели на судей впечатление и факты, согласно которым истец не имеет лицензии на хранение зерна, а также, что контрагент, который бы должен был поставлять зерно, не смог доказать его наличие.

Склады, приобретенные ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз" за 3,8 миллиона гривен, должны якобы генерировать за два года более 111 миллионов гривен дохода. Это просто неслыханная рентабельность. Перечень нестыковок и фактов несовместимости с логикой можно продолжать.

- Мы подозреваем, что эта схема мошенничества будет применена и в отношении других украинских банков, и это может нанести непоправимый вред украинской банковской системе, - убежден председатель правления "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Лавренчук . - За защитой наших прав мы будем обращаться в Верховный Суд, различным ассоциациям и объединеням, а также к международному бизнес-сообществу.

Вопреки всему, мы надеемся, что этой сделке будет положен конец. Роман Шпек, член совета НБУ, вице-президент, заместитель председателя правления ОАО "Альфа-Банк" так прокомментировал решение Высшего хозяйственного суда Украины по кассационной жалобе "Райффайзен Банка Аваль" в деле по иску ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз":

Речь идет о беспрецедентном решении, которое угрожает функционированию украинской банковской системы.

- Этот вердикт нанес еще один удар по инвестиционному климату Украины в глазах международного бизнес-сообщества, - считает Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации.

Кому выгодны подобные судебные дела? Это ли не попытка вытеснить банки с иностранным капиталом?

 - Не хотим думать, что это дело - звено в "зачистке" банковского сектора от финансовых учреждений с иностранным капиталом, - отметил Леонид Зябрев, руководитель службы PR и корпоративных коммуникаций "Райффайзен Банка Аваль ". - Мы хотим думать, что в данном случае речь идет об интересе определенных лиц, пытающихся за счет своей сделки легально "ограбить банк".

И все бы можно было так воспринимать, если бы параллельно проблемы не возникли еще у одного банка с иностранным капиталом, который, как утверждается, в свое время активно финансировал оппозиционные движения в Украине, - в "Кредобанке".

В данном случае речь идет о претензиях налоговых органов к "Кредобанку". Его стратегическому акционеру - "PKO Bank Polski SA" - принадлежит 99,6 процентов  акций украинского банка.

В "Кредобанке" информацию о претензиях налоговиков уже назвали "ложным предположением".

Ее появление вызвало удивление у руководителей банка, поскольку информация о принятых в пользу "Кредобанка" судебных решениях публичная и размещена в Едином государственном реестре судебных решений.

Как пояснили в "Кредобанке", суть спорного вопроса заключается в том, что работники налоговой службы сократили расходы банка по договорам факторинга, заключенным банком с факторинговой компанией "Частные инвестиции", к сумме доходов, полученных от такой продажи. Аргументация налоговой службы заключалась в том, что в операциях факторинга происходило не предоставление услуг банка факторинговой компанией, а речь шла о купле-продаже товара. Налоговики насчитали штраф - более 60 миллионов гривен.

В интернете появилось сообщение о том, что отряд налоговой милиции насильно изымал из помещения банка документацию. Почему возник спор? В "Кредобанке" считают, что публикация в интернет-издании Forbes.ua была инициирована одним из миноритарных акционеров банка.

 - Упомянутый в публикации акционер ранее обращался к "Кредобанку" и его стратегическому инвестору с письменными требованиями выкупа принадлежащего ему пакета акций по нерыночной, завышенной в несколько раз цене, - рассказали в банке. - Во время встреч с представителями банка он анонсировал намерения оказать давление на банк, в том числе распространяя через СМИ недостоверную информацию. Очевидно, что публикации – являются примером реализации угроз упомянутым миноритарным акционером.

В банке решили не предполагать, кто может "дирижировать" одним из акционеров банка. Но неофициально здесь говорят, что указанное дело может быть попыткой определенного давления на банк, не уточняя, с чьей стороны. Впрочем, у каждого, кто следит за тем, как растут банковские активы сына действующего президента Украины, определенные выводы напрашиваются сами собой.

Реклама
комментарии

close



максимум 1000 символов

Рекомендуем