Однажды компании смогут извлекать крупные богатства на Луне и астероидах, но ещё до широкого развития отрасли правительствам придётся решить, как отбирать свою долю, не задушив коммерческую инициативу.

В исследовании, соавтором которого является Пётр Зимчик, руководитель Центра экономики и анализа данных Университета Ньютона, предлагается налоговая система, учитывающая инфляцию, колебания валютных курсов и волатильность цен на сырьё, и одновременно направляющая часть поступлений странам, не имеющим возможности заниматься космической добычей.

«Лучший подход — направить общие налоговые поступления на космическую добычу для двух разных целей», — сказал Зимчик MINING.COM. «Первая цель — создать глобальные дивиденды от космических ресурсов для стран».

Предложенная концепция нацелена на ответы на вопросы, которые неизбежно возникнут по мере приближения компаний к добыче ресурсов на Луне, астероидах и других небесных телах: кто собирает налоги, когда они подлежат уплате, как оценивать ресурсы без рыночной цены и должны ли страны без космических технологий получать часть доходов.

Налоговое пространство

Зимчик отмечает, что целесообразно создать центральный налоговый орган. В качестве отправной точки он называет Комитет ООН по мирному использованию космического пространства (КОПУОС), поскольку этот орган уже выступает многосторонним форумом для разработки международных правил космической деятельности. При этом у КОПУОС нет собственного механизма налогообложения или средств принудительного исполнения.

Поэтому участники могли бы создать отдельное Управление по налогам на космические ресурсы, а КОПУОС обеспечил бы техническую и юридическую экспертизу. Практическое применение правил осталось бы в основном за национальными властями через лицензионные требования.

Компании, которые запускают или управляют миссиями по добыче полезных ископаемых, будут получать разрешения от государств-участников, и соблюдение международного налогового режима могло бы стать условием выдачи или сохранения таких лицензий.

«Этот подход аналогичен международному налоговому сотрудничеству, где соблюдение налоговых требований в конечном итоге зависит от внутренних властей», — добавил Зимчик.

Определение момента, когда налог становится подлежащим уплате, остаётся ещё одной сложной задачей. Обложение материала сразу после добычи было бы проще с административной точки зрения, но может тяжело ударить по компаниям до того, как те окупят крупные вложения в выход в космос и организацию добычи.

Зимчик предлагает облагать налогом экономическую ренту — то есть доход, остающийся после возмещения легитимных инвестиций и операционных расходов.

«Если горнодобывающий проект окажется неудачным, компания не столкнётся с крупными налоговыми счетами только потому, что она добыла материал», — пояснил он. «Налогообложение начнётся, когда проект принесёт компании исключительную экономическую прибыль».

По его мнению, такая модель может эволюционировать вместе с внеземной экономикой: часть добытых в космосе ресурсов может никогда не попасть на Землю и будет идти на снабжение орбитальных конструкций, заправочных пунктов или поселений на Луне и Марсе.

Зрелая система налогообложения, по словам Зимчика, могла бы предусматривать небольшой административный сбор при самой добыче, более высокий налог при продаже или потреблении ресурса и окончательное урегулирование, если материал всё же попадёт на земной рынок.

Структура также должна стремиться защитить проекты от валютных и инфляционных колебаний: предлагается деноминировать пороговые значения налога в стабильной международной расчётной единице, привязанной к корзине основных валют и товаров.

Корректировка инфляции могла бы происходить автоматически, а колебания обменных курсов отражались бы только при конвертации в национальные валюты, а не в основных обязательствах. Привязка налога к прибыльности смягчит бремя для проектов во время спадов на сырьевых рынках: эффективные ставки будут снижаться при низких ценах или высоких издержках и расти при образовании существенной экономической ренты.

Распределение доходов

Политически более сложной задачей станет вопрос, кто будет выигрывать на начальных этапах, когда технологии и капитал для внеземной добычи сосредоточены в руках небольшой группы богатых стран и частных компаний.

По предложению Зимчика фиксированная часть международных поступлений от налога на космические ресурсы должна финансировать глобальные дивиденды от космических ресурсов, которые распределялись бы между участвующими странами по формуле, учитывающей население, отставание в развитии и вклад в глобальную космическую экосистему.

Компонент, связанный с населением, выражает идею о том, что внеземные ресурсы — часть общих интересов всего человечества; элемент развития направит больше средств в страны с низкими доходами; третий элемент будет признанием государств, вносящих вклад в инфраструктуру, исследования, запуски или научную экспертизу.

Другую часть доходов можно направлять в Глобальный фонд развития, который финансировал бы общественные блага: адаптацию к климату, инфраструктуру чистой энергии, планетарную оборону и улучшение доступа развивающихся стран к космической инфраструктуре.

Таким образом, страны, не обладающие собственными горнодобывающими возможностями, сохранили бы экономическую долю в развивающейся отрасли, что потенциально снизит риск усиления глобального неравенства из‑за технологического лидерства в космосе.

По словам Зимчика, управление таким фондом должно оставаться независимым как от горнодобывающих компаний, так и от отдельных национальных правительств. Одна из моделей предусматривает представительство государств‑участников, независимых учёных, экономистов и юристов в новом руководящем органе.

Такое разделение также помогло бы разрешить фундаментальный спор: можно ли сбор платежей с компаний, эксплуатирующих внеземные ресурсы, считать признанием прав на собственность.

Зимчик подчёркивает, что взносы должны быть явно классифицированы как финансовые платежи, а не как передача прав собственности.

«Поэтому платежи в этот фонд не будут устанавливать или признавать право собственности на астероид, месторождение полезных ископаемых или космическую территорию», — заявил он.

Это различие принципиально, поскольку Договор о космосе запрещает национальное присвоение космического пространства и небесных тел, тогда как порядок обращения с добытыми ресурсами остаётся предметом международных дебатов.

Создание финансовой архитектуры заранее, до того как коммерческая космическая добыча станет обычной практикой, могло бы дать правительствам больше времени на урегулирование этих противоречий, вместо попыток разработки правил уже после того, как ценные внеземные ресурсы начнут поступать в новую экономику.